חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ב"ל 1428-09

: | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
1428-09
21.5.2012
בפני :
יוסף יוספי

- נגד -
:
מאיר יעקב
עו"ד אשרף
:
בטוח לאומי-סניף באר שבע
עו"ד צ'וקלר
פסק-דין

1.         לפנינו תובענה, שעניינה חישוב בסיס השכר לתובע, שהוא עובד עצמאי, אשר נפגע בתאונת עבודה. הנתבע חישב את דמי הפגיעה בהתאם להכנסותיו של התובע בשנת 2005, שעבורה הוגשה שומה סופית. התובע מבקש  לחשב את דמי הפגיעה בהתאם להכנסותיו בשנת 2007, שהיא השנה  בה נפגע.

            הנתבע הפנה ל תקנה 11 לתקנות הביטוח הלאומי [מקדמות], תשמ"ד-1984.  מנגד, התובע טוען כי יש מקום לסטות מהוראות תקנה זו בנסיבות דנן.

טענות התובע

2.         לטענת התובע, הכנסותיו בשנת 2007 היו גבוהות באופן משמעותי מאלה שבשנים הקודמות, ולפיכך היה מקום להסתמך עליהן לצורך חישוב דמי הפגיעה. מדובר בהכנסות אמיתיות, ולא בהכנסות שהוגדלו באופן מלאכותי.

            התובע הסביר את הסיבות לעלייה בהכנסותיו בשנת 2007, וזאת עקב הגדלת שטחי החממות,  עלייה בהיקף הגידולים ועליית מחירי הירקות.

            לפיכך, לטענת התובע, היה מקום בנסיבות דנן לסטות מהוראות תקנה 11.

טענות הנתבע

3.         לטענת הנתבע, דמי הפגיעה חושבו בהתאם לשומה הסופית האחרונה טרם הפגיעה, שהיא השומה לשנת 2005. יתר השומות, ובהן שומת 2007, הוגשו לאחר הפגיעה.

            בשנת 2007 חלה עלייה ניכרת בהכנסות התובע, הגם שהוא שהה באי כושר במשך כ - 6 חודשים.

            לתובע לא היתה מניעה לדווח טרם התאונה על גידול בהכנסותיו, ולבקש את הגדלת סכומי המקדמות, אולם הוא לא עשה כן.

            לפיכך, לטענת הנתבע, אין מקום לסטות מהוראות תקנה 11.

הדין החל

4.         כפי שפורט לעיל, החיקוק הרלוונטי לענייננו הינו תקנה 11 לתקנות הביטוח הלאומי [מקדמות], תשמ"ד- 1984, אשר קובעת בהאי לישנא:

"11.     (א)       אירעה פגיעה בעבודה בשנת מס פלונית, תיחשב ההכנסה, לפיה

חויב הנפגע בתשלום מקדמות לפני הפגיעה, כהכנסה לפי שומה סופית, והוראות תקנות 4 ו-10 לא יחולו לגבי שנה זו; ...

(ב)        על אף האמור בתקנת משנה (א), אם הפגיעה בעבודה אירעה בשני החודשים הראשונים של שנת מס פלונית, תיחשב כהכנסה לפי שומה סופית ההכנסה לפיה חויב הנפגע בתשלום מקדמות בשנת המס שקדמה לפגיעה".

5.         בשורה ארוכה של פסקי דין נידונה תקנה 11, ובית הדין הארצי לעבודה הסביר את התכלית הטמונה בהוראותיה.

            בית הדין הארצי לעבודה קבע, כי תכלית התקנה כפולה:

מחד, מטרתה לדאוג לכך כי הכנסת המבוטח עובר לתאונה היא זו שתשמש בסיס לקביעת שיעור הגימלה. היינו, שהגימלה תהווה עבור המבוטח פיצוי אמיתי בגין הפגיעה שנגרמה לו עקב התאונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>